Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4295 Esas 2017/8743 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 1250 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 24.01.2013 tarihinde satın aldığını, tapu kaydında 03.10.1957 tarih 1730 yevmiye numaralı ipotek şerhinin bulunduğunu, ipotek alacaklılarının mirasçı bırakmadan vefat etmeleri sebebiyle ..."nin davalı olarak gösterildiğini belirterek, ipotek bedelinin bugünkü değerinin hesaplanarak depo ettirilmesini ve ipotek şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ipoteğe ilişkin belgelerin getirtilerek ipotek bedelinin rayiç değerinin depo ettirilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle 1250 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 03/10/1957 tarih 1730 yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, davacı tarafından depo edilen 3.220,83 TL"nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 25.05.2017 tarih, 2015/3898 Esas, 2017/4294 Karar sayılı ilamıyla dosya içerisinde rastlanamadığından murisler mirasının Maliye Hazinesine bırakıldığı mirasçılık belgelerinin ilgilisinden teminiyle Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Mahalline iade kararından sonra, davalı vekili dosya içerisinde bulunan ipotek alacaklısın mirasçılık belgesini dilekçesine ekleyerek, bu mirasçılık belgesinden diğer ipotek alacaklılarının da mirasçısının ... olduğunun anlaşıldığını belirtmiştir. Mahalline iade kararında belirtilen bırakıldığı mirasçılık belgeleri dosyaya eklenilmeden Dairemize gönderilmiştir.
HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün ipotek alacaklılarının yer alması zorunludur. İpotek alacaklılarının birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Hukuk Mahkemesi"nin 2010/917-1503 E.K. sayılı mirasçılık belgesinden ipotek alacaklısı mirasçısının ... olduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece diğer ipotek alacaklıları mirasçılık belgelerinin dosyaya eklenilip davalı ..."nin gerçekten adı geçen ipotek alacaklılarının mirasçısı olup olmadığının tespitiyle, mirasçı olmadığının anlaşılması halinde mirasçıların davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.