Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2016 tarih ve 2016/150878-91187 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.06.2018 tarih ve 2018/3643 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.01.2019 gün ve 94660652-105-06-13475-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2019 gün ve 2019/12102 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda her ne kadar şikayete konu iddianın basit yalan niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin yurt dışında olduğu 2014 yılında şüphelinin iş dolayısıyla kendisiyle görüşmesi ve ileride değer kazanacağını belirterek kendisine ait olduğunu iddia ettiği İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, Aşağı Dudullu Mahallesinde bulunan 849 ada 1 no’lu parselin satımı konusunda müştekiyi ikna ettiği, satış konusunda aralarındaki görüşme sonucunda müştekinin şüpheliye farklı zamanlarda ve çeşitli miktarlarda ödeme yaptığı ve yapılan bu ödemelere ilişkin dosyaya ibraz edilen dekont ve taraflar arasında düzenlenen yazılı belgelerin bulunması karşısında, şüphelinin ifadesine başvurularak taraflar arasında iddia edildiği gibi bir satış anlaşmasının olup olmadığının değerlendirilerek, dosyaya sunulan yazılı belgelerin ve dekontların gerçekliği konusunda yeterli araştırma yapılmadan, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.06.2018 tarih ve 2018/3643 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.