Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10233 Esas 2021/2598 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10233
Karar No: 2021/2598
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10233 Esas 2021/2598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusunda, vekalet ücreti yönünden hüküm açısından maktu ücret yerine nisbi ücretin verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesinde herhangi bir hata olmadığından kararın düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hüküm fıkrasında bulunan bazı kelime ve ifadeler düzeltildikten sonra temyiz harcının iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/10233 E. , 2021/2598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04.11.1983 tarihi sonrası olduğu anlaşıldığından temyiz edenin sıfatına göre ... lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 3. bendinde bulunan (davalılar/davalılara) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (.../Başkanlığına) kelimelerinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.296,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak temyiz edenin sıfatına göre bu davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.