Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4090 Esas 2015/3579 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4090
Karar No: 2015/3579
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4090 Esas 2015/3579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir taşınmazı muvazaalı olarak devraldığı iddiasıyla dava açan davacıya karşı mahkeme kararında haklı bulunmuştur. Davacı, mirasçıdan mal kaçırma amacı taşıdığı iddiasını kanıtlayamamıştır ve davası reddedilmiştir. Kararda, 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı belirtilmiştir. Kararın sonunda, davacının temyiz itirazının yerinde olmadığı ve hükmün onanması gerektiği belirtilerek karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İçtihadı Birleştirme Kararı (01.04.1974 tarihli)

1. Hukuk Dairesi 2014/4090 E. , 2015/3579 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GEMLİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/212-2013/170

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 336 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümün inşaası sırasında kooperatif aidatlarının mirasbırakanı Şemsettin Kalafatlar tarafından ödendiğini, inşaat tamamlandıktan sonra murisin ölünceye kadar taşınmazda oturduğunu, taşınmazın halen diğer mirasçılar tarafından kullanıldığını ancak mirasçıdan mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak taşınmazın işyeri ortağı olan davalıya devredildiğini ve ferdileşme sırasında tapu kaydının davalı adına oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, taşınmazı rayiç bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın dava konusu işlemde üçüncü şahıs konumunda olması nedeniyle, 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı"nın uygulama yeri bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.