Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1040 Esas 2017/5282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında, ikametinde bulunan elektrik sayacı ile ilgili olarak 10.09.2011 tarihinde işlediği iddia olunan mühür bozma suçundan Serik Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.05.2012 gün ve 2012/769 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açılarak, Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesince 16.01.2013 tarih ve 2012/314 Esas-2013/10 Karar Sayılı ilamı ile “sanığın üzerine atılı mühür bozma suçundan TCK"nın 203/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği; yine Serik Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.03.2013 tarih ve 2013/492 Esas sayılı iddianame ile bu kez aynı sayaç üzerinde iş bu davaya konu 03.03.2012 tarihinde işlendiği iddia olunan mühür bozma suçuyla ilgili olarak yeni bir dava açıldığı; hukuki kesintinin gerçekleştiği tarihin ilk iddianame olan 17.05.2012 olduğu dikkate alındığında, her iki iddianameye konu eylemlerin birlikte “zincirleme biçimde mühür bozma” suçunu oluşturduğu ve bu durumda TCK"nın 203/1, 43/1. maddeleri uyarınca karar vermek gerektiği anlaşılmış ise de; ilk eyleme ilişkin olarak kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması sebebiyle, mevcut durumda bu aşamada zincirleme suç hükümlerinin uygulama olasılığının bulunmadığı, ancak açıklanması geri bırakılan hükmün usulüne uygun olarak açıklanması halinde, o dosya üzerinden zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin uygulanmasının mümkün olacağı nazara alınarak;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.