MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nın .... maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Sanığın müştekinin iş yerinden binada bulunan eşyayı çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 141. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi;
3-Tüm dosya kapsamına göre sanığın katılanın çalıştığı iş yerinde hırsızlık yaparak ayrıldıktan sonra iş yeri çalışanlarının hırsızlık olayını fark ederek katılana bildirdikleri ve daha sonra iş yeri çalışanlarının sokaklarda hırsızlık yapan şahısları aradıkları sırada 700 metre ileride sokak üzerinde sanığı görerek polise yakalattıkları anlaşılmakla, sanığın hırsızlık eyleminin tamamlandığının gözetilmeyerek teşebbüs nedeni ile tayin olunan cezada TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.