Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19422 Esas 2015/3577 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19422
Karar No: 2015/3577
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19422 Esas 2015/3577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait bir taşınmaza davalı tarafından gecekondu yapılmak suretiyle haksız olarak tasarruf edildiğini ileri sürerek ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkeme, davalının taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı ve davacının ecrimisil talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edildiği halde temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
1. Ecrimisil: Taşınmaz mülkiyeti hakkına tecavüz edenlerin, sahibi veya kanuni temsilcisi tarafından isterse idari veya dava yoluyla, isterse müdahale etmeksizin meşru zilyet olarak tasarrufunu sürdürdüğü müddet içinde, hak sahibine aylık olarak belirlenecek miktarda para ödemekle yükümlü olmasıdır. (Borçlar Kanunu m. 2/312)
2. Usul Kanunu: Mahkemelerin ve davaların yargılama usulüne ilişkin hükümler içeren kanun. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu)

1. Hukuk Dairesi 2014/19422 E. , 2015/3577 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2011/499-2014/103
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 2581 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından gecekondu yapılmak suretiyle haksız olarak tasarruf edildiğini ileri sürerek 01/08/2005 ile 30/12/2011 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile işgalin başlangıç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı ve davacının ecrimisil talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davacı İdare görevlileri tarafından düzenlenen tutanağın 06.07.2005 tarihli olduğu, taşınmazın ........... tarafından 27.04.2011 tarihinde yıkıldığının saptandığı ve mahkemece bu doğrultuda karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.