Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/9868 Esas 2018/17101 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9868
Karar No: 2018/17101
Karar Tarihi: 05.07.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/9868 Esas 2018/17101 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2018/9868 E.  ,  2018/17101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2. 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 127. maddesine eklenen geçici 23. maddede “Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
    Somut olayda; Mahkeme kararının temyizinden sonra davacı asıl 08.03.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat beyanının Mahkeme tarafından değerlendirilmesi için Dairemizce dosya Mahkemesine gönderilmiş ve Mahkemece 09.04.2018 tarihli ek karar ile feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafından temyiz dilekçesinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince davadan feragat edildiği belirtilmesine rağmen, ek kararda davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan Mahkemenin 09.04.2018 tarihli ek kararının hüküm fıkrasında yer alan “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretlerinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” şeklindeki 5. bendinin hükümden çıkartılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.07.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.