1. Ceza Dairesi 2015/3650 E. , 2016/1781 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suça sürüklenen çocuk . hakkında, iddianamedeki anlatıma göre 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açıldığı anlaşılan kamu davasıyla ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş,
2) Hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar .,.,.,.,. vekilinin bütün sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında maktu.. ve katılan .yönelik eylemler ile sanıklar .,.,.,. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317, duruşmalı inceleme isteminin ise aynı Kanunun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk . hakkında maktuller .,., ile katılanlar .,., yönelik eylemlerden kurulan mahkumiyet hükümleri ve maktul . yönelik eylemden kurulan beraat hükmü; sanık. hakkında maktul . yönelik eylemden kurulan mahkumiyet hükmü ile maktul . ve katılan . yönelik eylemlerden kurulan beraat hükümleri; sanık .. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile maktul . maktul . ve katılan.yönelik eylemlerden kurulan beraat hükümleri; sanıklar .,.,.,.,.,.,.,.,. ile suça sürüklenen çocuklar .,.,. hakkında maktul . maktul . ve katılan . yönelik eylemlerden kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
A) Şikayetçi .. ve mağdur . vekilinin, suça
sürüklenen çocukların da cezalandırılmasını istediği ve katılma talebi anlamına gelen beyanları ile 21.01.2013 ve 21.10.2013 havale tarihli dilekçelerine rağmen, suça sürüklenen çocuklar .,.,., maktul .yönelik eylemleri sebebiyle şikayetçi. yönünden; kendisine yönelik eylemleri sebebiyle ise mağdur . yönünden katılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK"nun 237/1. maddesine,
B) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; somut olayda sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, dilekçeleri, görgü tanıklarının beyan ve teşhisleri ile özellikle sanık . . cezaevinden gönderdiği 20.12.2010 tarihli dilekçe içeriği dikkate alındığında, aynı maktuller ve mağdurlara yönelik eylemlerden yargılanan ve bu eylemlerin failliği yönünden aralarında menfaat çatışması oluştuğu saptanan sanıklar .,.,.,., ile suça sürüklenen çocuk . savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanıklar .,., ve suça sürüklenen çocuk . müdafii ile katılanlar .,.,.,., vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ve kısmen re"sen de temyize tabi, sanıklar .,.,.,., ile suça sürüklenen çocuklar ,.,.,.,. hakkındaki hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, sanıklar.,.,.,.,.,.,. hakkındaki hükümlerin ise bağlantı nedeniyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
06/04/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan suça sürüklenen çocuk . ve sanık . müdafii Avukat . yokluğunda 14/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
