Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4089 Esas 2015/3575 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4089
Karar No: 2015/3575
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4089 Esas 2015/3575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kayden paydaş olduğu taşınmazda bulunan dükkanın, paydaşların bilgi ve muvafakatı olmaksızın dava dışı bir kişi tarafından kullanılmaya terk edildiğini iddia eden davacının, elatmanın önlenmesi ve geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin tahsili istemi üzerine görülmüştür. Davalı ise taşınmazda işgalci olmadığını, dava dışı mirasçıdan kiraladığını iddia etmiştir. Mahkeme elatmanın önlenmesi yönünde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı red edilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kararda 4721 sayılı TMK'nın 702/4. maddesine göre elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herbiri topluluğa giren hakların korunması sağlayabileceği; ecrimisil isteminin bölünebilir bir hak olduğu ve davacının tek başına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunabileceği vurgulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/4089 E. , 2015/3575 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2007/6-2013/254

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 522 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkanın, bilgi ve muvafakatı olmaksızın paydaşlardan dava dışı .............. tarafından 01/06/2000 tarihinden itibaren davalının kullanımına terk edildiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesi ve geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda işgalci olmadığını, dava dışı mirasçıdan kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı TMK"nın 702/4. maddesine göre elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herbiri topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileğine ve ecrimisil istemi bölünebilir bir hak olduğuna göre davacının tek başına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunabileceği de gözetilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 159.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.