Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1039 Esas 2017/5273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

1-Suça konu elektrik sayacının borcundan dolayı 12.12.2012 tarihinde mühürlendiği, 14.02.2013 tarihinde yapılan kontrolde ise kesilen elektriğin açılarak elektrik kullanılmaya devam edildiğinden bahisle sanığın mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suça konu sayaca ait elektrik borcu bulunmakla birlikte, görevlilerce elektriğin hiçbir zaman kullanıma kapatılmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, dosya içerisinde mevcut 12.12.2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı suretinde sayacın borç nedeniyle ... no‘lu mühür ile mühürlendiğinin, sanığın tutanağı imzadan imtina ettiğinin açıkça belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu sayaç üzerinde fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda, 12.12.2012 tarihli tutanak altında imzası bulunan katılan kurum görevlilerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanığa tebliği zorunlu olmayan mühürleme tutanağının aslının temin edilemediği ve tutanağın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle eksik araştırma sonucu, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-UYAP kayıtlarına göre; sanık hakkında mühür bozma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin (Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 17.06.2014 tarih ve 2013/701 Esas-2014/455 Karar sayılı İlamı, Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 21.11.2014 tarih ve 2014/193 Esas-2014/441 Karar sayılı ilamı) bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşen hükümler dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan, kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözönüne alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.