Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5219 Esas 2017/6773 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5219
Karar No: 2017/6773
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5219 Esas 2017/6773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava, mesleki sorumluluk sigorta poliçesiyle ilgili tazminatın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın kısmen kabulü ile devam etmiştir. Verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilince, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak karar düzeltme sınırının altında kaldığı için reddedilmiştir. Karar düzeltme sınırı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.707,00 TL'ye yükseltilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/5219 E. , 2017/6773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 gün ve 2014/845-2014/599 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/11/2015 gün ve 2015/4998-2015/12436 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.707,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Dava mesleki sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 9.000,00 TL asıl alacak 126,49 TL işlemiş faiz, 120,00 TL ihtar gideri üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.11.2015 günlü onama ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davada kabul edilen kısmın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.