Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4357
Karar No: 2017/8337

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4357 Esas 2017/8337 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, bağımsız bölümündeki kalorifer tesisat projesine aykırı olarak petekleri daha büyükleri ile değiştirdi ve daire balkonlarına da tesisat döşeterek petek taktırdı. Bu müdahalenin diğer bina sakinlerinin aleyhine maddi kayba neden olduğunu belirten davacı, müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi ile 100 TL belirsiz alacak ile tespit masrafının tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme ise görevsizlik kararı verdi. Ancak, davada bağımsız bölüm içerisindeki kalorifer tesisatına yapılan müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi istemi olduğundan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği göz önünde bulundurularak, davada esasa girilmesi gerektiği kararına varıldı.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2017/4357 E.  ,  2017/8337 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitedeki 57 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının kalorifer tesisat projesine aykırı olarak daire içersindeki petekleri daha büyükleri ile değiştirdiğini, daire balkonlarına da tesisat döşeterek petek taktırdığını, bu durumun diğer bina sakinlerinin aleyhine maddi kayba neden olduğunu, daha önce tespit yaptırmak sureti ile bu hususların belirlendiğini beyan ederek müdahalenin menine ve eski hale getirilmesine, 100 TL belirsiz alacak ile tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece; KMK"nın Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemelerinin görevli olacağı, ortak yer niteliğinde bulunmayan bağımsız bölüm içerisindeki kalorifer tesisatına yapılan müdahalenin men"i ve eski hale getirme davasında, genel görev kuralı gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı, açılan davanın ortak yer niteliğinde olmayan bağımsız bölüm içerisindeki kalorifer tesisatına yapılan müdahalenin meni ve eski hale getirme davası ile 100,00.-TL alacak istemine ilişkin olduğu, davanın konusunun mahkemenin görevine girmediği, asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, ancak daha önce de asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilip kesinleşmesi nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilmesinden dolayı görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin men"i istemine ilişkin olmakla, davaya konu bağımsız bölüm içerisindeki kalorifer tesisatına yapılan müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi, bu kapsamda mimari proje ve sıhhi tesisat projesi kat mülkiyetini ilgilendirmekte olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözönünde bulundurularak, işin esasına girilip, mahallinde inceleme yapılarak mimari proje, yönetim planı ve tapu kaydı yerinde uygulanarak, tarafların talep ve delillerinin tespit edilip, gerekçeli bilirkişi raporu alınıp, değerlendirilerek oluşacak sonuca göre davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi