MAHKEMESİ : Polatlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2012
NUMARASI : 2012/12-2012/81

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklının, icra müdürlüğünce, borçlu adresinde yapılan haciz uygulaması sırasında para kasasının açılması ve haczi kabil malların haczi isteminin reddi kararının iptali istemi  icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese 19/01/2012 tarihinde haciz uygulanmak üzere gidildiği, ancak adresin ...........Dişli Dövme İmalat ............Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."ne ait olduğunun iddia edilmesine rağmen icra memurunca borçlu şirkete ait evrakın bulunması nedeniyle İİK.nun 96-97.maddeleri gereğince haciz işlemi yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, İİK.nun 96-97.maddelerinin uygulanmasına karar verildiğine göre, alacaklının haciz isteminin yerine getirilmesi gerekir. Kaldı ki, İİK.nun 79 ve 85.maddelerinde, icra memuruna haciz uygulama konusunda takdir hakkı tanınmamıştır (HGK.nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E – 2004/196 K. ).O halde, mahkemece, açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
Ayrıca;Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir, Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay"ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin ve her türlü kararların gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa"nın 141/3 . maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 Sayılı HMK"nun 27 ve 297. maddeleri işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.  Yine, bazen bir mahkeme kararının, başka bir dava yönünden kesin hüküm veya güçlü delil oluşturup oluşturamayacağı gibi konularda yapılacak hukuksal değerlendirmelerin sağlıklı olabilmesi de, o kararın yukarıda açıklanan nitelikte bir gerekçeyi içermesiyle mümkündür (Hukuk Genel Kurulu"nun 18.10.2006 tarih ve 2006/11620 esas, 2006/659 karar sayılı kararı)..Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun bir gerekçe göstermeksizin şikayetin reddine karar verilmesi de doğru değildir.Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.