Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/26065 Esas 2012/37171 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/26065
Karar No: 2012/37171

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/26065 Esas 2012/37171 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/26065 E.  ,  2012/37171 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/06/2012
    NUMARASI : 2012/17-2012/195

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlunun, diğer nedenlerin yanında satış ilanının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 127.maddesi gereğince, satış ilanının birer sureti borçluya ve alacaklıya tebliğ edilir. Satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir.Somut olayda, borçlu adına iki ayrı adrese satış ilanı tebligatının çıkarıldığı, tebligatlardan birinin “aynı konutta yeğeni” diğerinin de “aynı adreste çalışan” şerhi ile ikisinin de S. M."a 16/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Şikayetçi borçlu, tebligat yapılan S..M."ın kendisinin yanında çalışmadığını, bu şahsı tanımadığını belirterek delil olarak şahit listesi yanısıra SGK sorgulamasını bildirmiştir. Mahkemece, şikayetçinin delilleri toplanarak, tebliğ evrakının teslim edildiği S. M.n"ın davacının yanında çalışıp çalışmadığı, yeğeni olup olmadığı araştırılarak satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.