Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2538 Esas 2015/3571 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2538
Karar No: 2015/3571
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2538 Esas 2015/3571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 112 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin anne adı ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarından farklı olması nedeniyle Tapu Müdürlüğünce işlem yapılmadığı iddiasıyla tapu kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Mahkeme, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
Harçlar Kanunu Değişik 13. Maddesi: Tapu sicilinde tescil veya terkin edilecek haklar dolayısıyla yapılacak işlemler için gerekli harçlar beyanname üzerine alınır.

1. Hukuk Dairesi 2015/2538 E. , 2015/3571 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TRABZON 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2014/700-2014/1198
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar mirasbırakanları ..............."in maliki olduğu 112 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının oluşumuna esas alınan vekaletnamede malikin anne adı ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarından farklı olması nedeniyle Tapu Müdürlüğünce işlem yapılmadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile mirasbırakan ................"in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, davanın husumet yokluğundan ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü :

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.