5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16437 Esas 2020/17973 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16437
Karar No: 2020/17973
Karar Tarihi: 08.12.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16437 Esas 2020/17973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. İlgili kanunun değiştirilmesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanaklı hale geldiğinden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Suça konu eşyaların naklinde kullanılan aracın malen sorumlu olan şahsın dinlenilmeden hüküm kurulması eksik inceleme olarak değerlendirildi. Ayrıca, hakkında hak yoksunluğuna hükmedilen sanık için Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulandı. Hüküm, sair yönleri incelenmeyerek bozuldu ve yargılama süreci yeniden başlatılmak üzere mahkemeye gönderildi. 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi ve TCK'nın 54/2., 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi kararı detaylı olarak açıklanmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2019/16437 E. , 2020/17973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Suça konu eşyaların naklinde kullanılan aracın suç tarihinden bir gün sonra Mahkemece malen sorumlu olarak dinlenilen ..."e satıldığı anlaşılmakla, suç tarihinde malen sorumlu olan Uğur Kurt"un dinlenilerek nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının, şayet iyiniyetli ise TCK"nın 54/2. Uyarınca eş değer müsadereye karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.