MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 2277 parsel sayılı 2475 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 2276 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve imar-ihyanın 2-3 sene önce tamamlandığı gerekçesiyle, üzerindeki bağın ... ve ... tarafından yetiştirildiği ve işgallerinde bulunduğu beyan edilerek, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptaliyle, taşınmazın dayanılan tapu kaydının malikleri adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2277 parsel sayılı taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek 132" şer payı ..., ..., ..., ..., 6 payı ..., 32 payı ..., 26 payı ... ve 336 payı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu hüküm Dairemizce onanarak 26.02.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare Mahkemece 11.12.2017 tarihli ek kararla, 960 pay üzerinden hüküm altına alınan paylar toplandığında 928 pay yaptığı, 32 payın eksik kaldığı, bu eksikliğin ... Kızı ..." in hükümde yer almamasından kaynaklandığı anlaşıldığı belirtilerek, hüküm fıkrasının 2. maddesine "32 hissesinin ... kızı ... adına" kelimelerinin eklenerek hükmün tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.