5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6558 Esas 2021/1528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6558
Karar No: 2021/1528
Karar Tarihi: 11.02.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6558 Esas 2021/1528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen ceza hükümü temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek dosya incelenmiştir. Ancak, davada yapılan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri uyarınca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı olması, müsaderenin yerine iade kararı verilmesi gereği, ve hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu vurgulanmıştır. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2019/6558 E.  ,  2021/1528 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    2- Davaya konu kaçak eşyanın, suçta kullanılan nakil aracının taşıma yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı, malen sorumlunun benzer suçlardan yargılandığı, dosya kapsamındaki kira sözleşmesinin malen sorumlu ile Necmettin Kılınç isimli bir şahıs arasında tanzim edilen 2 yıllık bir sözleşme olduğu, malen sorumlunun aracın suçta kullanıldığını bilmemesinin hayat tecrübelerine uygun olmadığı ve iyiniyetli olduğundan söz edilemeyeceği gözetilmeksizin müsadere yerine yazılı şekilde iade kararı verilmesi,
    3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.