Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2712 Esas 2016/334 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2712
Karar No: 2016/334
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/2712 Esas 2016/334 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi         2015/2712 E.  ,  2016/334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bir kısım kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracının itirazının kısmen iptaline, icra inkar tazminatına ve taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Davaya dayanak yapılan ... İcra Müdürlüğünün 2011/2131 esas sayılı icra dosyasında düzenlenen takip talebinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya örnek 13 ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz. Zira icra müdürlüğü takip talebiyle bağlı olup talebin dışına çıkılarak tahliye istemi bulunmadığı halde ihtarlı ödeme emri düzenlenmesi tahliye açısından hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemez. Davacı alacaklının mahkemeden tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Mahkemece bu husus kendiliğinden gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün alacağa yönelik kısmının ONANMASINA, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 428.maddesi uyarınca hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.