Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi müdafilerinin isteği üzerine sanıklar Şehabettin ve Rifat hakkında duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na müzekkere yazılmasına,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Diğer sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmamasında zorunluluk bulunması,
2- Suça konu 3.755 gr eroinin miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun"un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden de re’sen temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI

Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda, duruşmada hazır bulunan ..."ın diğer müdafii Av. ...’un yüzüne karşı 25.10.2018 günü, saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 25.10.2018