11. Hukuk Dairesi 2016/5218 E. , 2017/6766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2015 gün ve 2014/122-2015/23 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 24/02/2016 gün ve 2016/161-2016/1976 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın TL, USD ve Euro hesabı müşterisi olduğunu ve 07/10/2008 tarihinde internet bankacılığı yoluyla Euro hesabından 18.733 Euro, USD hesabından da 19.800 USD"nin satılarak bozdurulduğunu ve TL hesabına aktarıldığını, TL hesabından da başka hesaplara bilgisi dışında 50.000,00 TL"ye kadar havaleler yapıldığını ve bu miktarın 10.000,00 TL"sinin bloke edildiğini, yüksek meblağlı havaleler nedeniyle müvekkilinin cep telefonuna onay mesajı gelmesi gerekirken gelmediğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 40.000,00 TL üzerindeki zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL"sinin Mahkemenin 2014/74 Esas sayılı dosyasında talep edildiğini ve talebin kabul edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 20.000,00 TL"nin 07/10/2008 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, bakiye kısım için işbu davanın açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 TL"nin 07/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 20.000,00 TL’nin 07/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
