Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK.nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi L.S.tarafından düzenlenen 12.03.2012 tarihli raporda, "...imzanın ve gerekse mukayeseye esas alınan tersim tarzlarındaki basitlik ve ayırıcı şahsi karakteristik olarak nitelenebilecek yapıları taşımamaları nedeni ile çek üzerinde atılı bulunan keşide imzasının D. G. elinden çıkıp çıkmadığı hususunda kaligrafi kıyasına dayalı herhangi bir beyanda bulunulabilmesi mümkün olmadığının" bildirildiği görülmüştür.Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı kararı).Buna göre ispat yükü kendisinde olan alacaklı 10.04.2012 tarihli duruşmada Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınmasını istediğine göre mahkemece masrafı alacaklı tarafından karşılanmak üzere talebin kabul edilerek imza incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken alacaklıya iddiasını ispat imkanı tanınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.