17. Ceza Dairesi 2016/714 E. , 2018/3907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile sanık...hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için kurulan hükümde uygulama maddesinin "TCK"nın 116/1-4 maddesi " yerine, “116/2-4. maddesi” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden, TCK"nın 119/1-c maddesi ile cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında kurulan hükümlerde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, UYAP"tan güncel suç kayıtları kontrol edildiğinde yeni bir suç kaydına rastlanılmadığı, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde TCK 50, 51. maddelerinin uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Hükümde uygulama maddesinin "TCK"nın 116/1-4 maddesi " yerine, “116/2-4. maddesi” olarak gösterilmesi,
2-Hükümde TCK"nın 119/1-c maddesi ile cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
