MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdure ile sanığın 2009 yılı içerisinde tanıştıkları, aralarında duygusal anlamda ilişki başladığı, bu sırada mağdurenin ... ili ...ilçesinde lise öğrencisi olduğu, mağdurenin ailesinden çekinmesi nedeniyle sanıkla gizli gizli görüşmeye devam ettikleri ve 2010 yılı sonu ile 2011 yılı başlarında tarihi tam olarak tespit edilemeyen bir günde ... ilçesinde sanığın bir arkadaşının evinde ilk kez cinsel ilişkiye girdikleri, bu tarihte mağdurenin onyedi yaşı içerisinde olduğu, mağdurenin bir süre sonra ... Öğretmen Anadolu Lisesinde eğitimine devam etmek için Söke ilçesine gittiği, sanığın ... ilçesine mağdurenin yanına gelip gittiği, aralarındaki ilişkinin devam ettiği, sanıkla mağdurenin ..."de tenha yerlerde buluştukları ve birkaç kez otele gidip cinsel ilişkiye girdikleri, mağdurenin Kdz. ...ilçesinde üniversite kazanması üzerine, sanığın da bu ilçede bir iş bulup oraya taşındığı, burada da sanıkla mağdurenin ilişkilerinin devam ettiği ve cinsel ilişkide bulundukları, üç-dört ay kadar sonra sanığın memleketine geri döndüğü, bundan sonra mağdurenin sanıkla aralarındaki ilişkiyi ..ailece tanıdıkları ... isimli şahsa anlattığı, ..."ın sanığı arayarak mağdurenin peşini bırakmasını istediği, sanığın bunu kabul etmeyerek 05.05.2013 günü mağdurenin babasını aradığı ve ona "kızınla beraber oldum, seni boynuzladım, boynuzunu nereye koyarsanız koyun" demesi üzerine babasının mağdureye sanıkla cinsel ilişkiye girip girmediklerini sorduğu, mağdurenin sanıkla cinsel ilişkiye girdiklerini doğrulaması üzerine babanın 08.05.2013 günü ... Cumhuriyet Başsavcılığına olaylarla ilgili olarak şikayet dilekçesi verdiği, mağdurenin de yaklaşık bir ay kadar sonra 11.06.2013 tarihinde Cumhuriyet Savcısına beyanda bulunmak suretiyle sanıktan şikayetçi olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; mağdure her ne kadar aşamalardaki beyanlarında sanığın aralarındaki ilişkiyi ailesine söylemekle tehdit ederek kendisiyle rızası dışında birden fazla cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiş ise de; sanığın aşamalarda mağdure ile aralarındaki cinsel ilişkinin rızaya dayalı olarak gerçekleştiğine ilişkin istikrarlı ve tutarlı savunmaları, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu kolluk tarafından düzenlenen 12.06.2013 tarihli cep telefonu mesaj tespit tutanaklarının kapsamı, mağdureyle sanık arasında facebookta yapılan görüşmelerin ve mağdurenin anı defterinin içeriği, mağdure ile sanığın fotoğrafları, olayın ortaya çıkış şekli, şikayet tarihi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediği hususunda mağdurenin dosya içeriğine uygun olmayan soyut beyanlarından başka sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı taktirde en seri vasıtayla derhal tahliyesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.