Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/444 Esas 2018/7367 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “04/02/2015 ve 11/02/2015” yerine “02/03/2015” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve .... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın, temyiz aşamasında verdiği dilekçede gerçek kimliğinin ... ...... olduğunu, ağabeyinin oğluna ait kimlik bilgilerini kullanarak ceza aldığını belirtmesi karşısında, ... ve .. ... birlikte dinlenerek, gerektiğinde teknik inceleme ve araştırmalar da yapılmak suretiyle suçun kim tarafından işlendiğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak gerekirse gerçek sanık hakkında dava açılması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
11.02.2015 tarihli olaya ilişkin; kolluk ve savcılıktaki beyanları ile alıcı görevliye "cıgara (esrar) lazımsa halledelim abi" diyerek alıcı görevliyle birlikte uyuşturucu maddenin getirilmesini bekleyen X2 şahsın diğer sanık ... olduğunu ve kendisi ile birlikte alıcı görevliden para alıp uyuşturucu madde veren X3 şahsın ise diğer sanık ... olduğunu görüntülerden teşhis etmek suretiyle, kolluk tarafından tespit edilemediği aşamada diğer sanıklar ... ve ... kimliklerinin ve suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.