Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21663 Esas 2012/37030 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/820E.-2010/928K. Sayılı 14.12.2009 tarihli kararında, davacının Mustafa Soymazlumo, davalının Asya Katılım Bankası Aş. olduğu, davanın Kayseri 4. İcra Müdürlüğü"nün 2007/5293 Esas sayılı takibe konu senetlere ilişkin menfi tespit davası olup, 01/10/2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığından bahisle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın 19 Hukuk Dairesi’nin 04/04/2012 tarihli ilamı ile onandığı ve karar düzeltme yoluna gidilmeyerek kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda takip dayanağı senetlerdeki imzanın borçluya ait olmadığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 14.12.2009 tarih ve 2009/820E.-2010/928K. sayılı kararı ile kesin hükme bağlanmış olduğundan mahkemece itirazın kabulüne karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm  tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.