Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3978 Esas 2020/354 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozamaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedeli, karşı dava ise eserin meydana getirilmesi esnasında oluşan zararın tahsili istemleriyle açılmış olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-karşı davacı 02.02.2010 havale tarihli karşı dava dilekçesinde; alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen karar da gerekçesi gösterilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kabul edilen alacağın karşı dava tarihi olan 02.02.2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 2 nolu hüküm fıkrası üçüncü satırında bulunan "" 6.775,00 TL"nin"" kelimesinden sonra gelmek üzere ""karşı dava tarihi olan 02.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile"" kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 437,00 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı-k.davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.