BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/584 Esas 2019/266 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/584
KARAR NO : 2019/266
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 02/11/2018
NUMARASI : 2018/103 Esas (Derdest Dosya)
DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat ile birlikte, İİK'nın 257.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 04/06/2018 tarihli kararıyla " ... ili, ... ilçesi, ... Mah. .... ada, ... parsel Kat: Zemin N:1 bağımsız bölüm yönünden; davacıların ceza dosyası ve iş bu dosyamızda alınacak kusur ve zarar raporlarına göre belirlenecek olan ve varlığı ortaya konulduğunda haksız fiil tarihi itibariyle muaccel kabul edilecek olan maddi ve manevi zararlarına ilişkin, mevcut dosya kapsamına göre yaklaşık ispatın varlığı nazara alınarak ... ili, .... ilçesi, ... mahallesi ... ada, .... parsel Kat: Zemin No:1 bağımsız bölüm üzerine İİK'nun 257/1 mad. uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar vermiştir. Davalı ... vekili, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizin 28/09/2018 tarih, 2018/3324 Esas ve 2018/1240 Karar sayılı kararı ile "ihtiyati hacze itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesince verilecek karara karşı ancak istinaf yoluna başvurulabileceği, bu nedenle itirazın İİK'nın 265/3.maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle HMK'nın 352.maddesi gereğince dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizce verilen bu karar sonrasında, İlk Derece Mahkemesince 02/11/2018 tarihli ara karar ile, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen red kararına gerekçe yazılarak dosya Dairemize gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ve 02/11/2018 tarihli ara karar ile gerekçesi yazılan ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararının usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. lk Derece Mahkemesince, üzerine ihtiyati haciz konulan, ... ili, ... ilçesi, .... Mah., ... ada, .... parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm vasfındaki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın .... üzerine kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalıların bu taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığından ihtiyati haciz kararına itiraz etmekte hukuki yararları yoktur. Dolayısıyla, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesince davalılar ...ve ... vekilinin ihtiyati hacze itirazı üzerine itirazın reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davalılar ... vekilinin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/103 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 02/11/2018 tarihli ara kararına yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL eksik harcın davalılar .... ve ... alınarak Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan davalılar üzerinde bırakılmasına, istinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/02/2019