MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların mağduru yağmalamak konusunda önceden anlaştıkları, olay tarihinde gece vakti 03:05 sıralarında sanıkların % 98 özürlü olan katılanın evine girdikleri, sanıklardan ...’ın yüzünü bez ile gizleyerek ve elinde bulunan bıçak ile katılanı tehdit ederek içinde araba anahtarı, 3 adet cep telefonu, kimlik, 1.300 TL para olan kutuyu aldığı, yan odada bulunan ve katılanın seslerinden tanıdığı diğer sanıklar ...’in de ...’a kutuyu alıp almadığını sordukları ve evden çıkıp gittikleri olayda sanıkların sübut bulan eylemlerinin TCK"nın 149/1. a-b-c-d-e-h maddelerinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçu vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.