MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı, davalılardan Kurum, ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, 01.04.2002- 30.24.04.2006 tarihleri arasında Metro otobüslerinde kesintisiz şekilde şoför olarak çalıştığının ve gerçek ücretinin tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın davalı ... Makina yönünden reddi, davalılar ... Seyehat Taşımacılık A.Ş. ile ... Uluslararası Seyehat ve Turizm Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Somut olayda tanık beyanları yetersiz olup uyuşmazlık konusu dönemde davalı işverenlerce Kuruma verilmiş dönem bordrolarında çalışmaları görülen bordro tanıkları dinlenmeden, davacının uyuzmazlık konusu dönemde kullandığı araç plakaları tespit edilip otogar giriş-çıkış kayıtları getirtilmeden ve davacının bu araçları kullanırken tanzim edilen trafik cezası olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.

Yapılacak iş, davacının çalıştığını iddia ettiği iş yerlerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen süreler yönünden uyuşmazlık konusu dönemde Kuruma verilmiş davalı şirketlerin dönem bordrolarında çalışmaları görülen tanık beyanlarına başvurmak, tanıklara davacının uyuşmazlık konusu dönemde ara verip vermediği, ilk girişinden itibaren sürekli olarak çalışıp çalışmadığı konularını açıklattırmak, beyanları ile yetinilmediği takdirde Kurumdan bilgi alınarak veya Emniyet, muhtarlık yoluyla yaptırılacak araştırma sonucu iş yerine komşu veya yakın işyerlerinden belirlenen çalışanların ve işyeri sahiplerinin beyanlarına başvurmak, davacının uyuzmazlık konusu dönemde kullandığı araç plakaları tespit edilip plakası bildirilen araçların davalı şirketlere ait olup olmadığı, hangi tarihte edinildiği, hangi tarihten beri ticari faaliyette kullanıldığı veya kiralanıp kiralanmadığını belirlemek, bu araçların otogar giriş-çıkış kayıtlarını getirtmek, bu araçları kullanırken tanzim edilen trafik ceza ya da cezalarının olup olmadığını ilgili yerlerden sormak, varsa takograf kayıtlarını getirtmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı, davalı ... ile davalılar ... ... Turizm Seyehat Ltd. Şti. ve Metro Uluslararası ... ve Turizm Ticaret Ltd. Şti. " nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı, davalılardan ... ve ... Uluslararası Seyahat Ve Turizm Tic. Ltd. Şti"ne iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.