Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- ... (uyuşturucu madde ticareti yapma)
2- ... (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma)
Hüküm : 1- ... için değişen suçun vasıf ve mahiyetine göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan mahkûmiyet ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2- ... için mahkûmiyet ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
a) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
1- Sanığın diğer sanık ..."ya suça konu esrarı vererek uyuşturucu madde temin etme suçunu işlediği olayda, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı ve oluşa göre bu suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan "beraat" ve “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan "mahkûmiyet" kararı verilmesi,
2- Diğer sanık ..."nın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
b) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; öncelikle, sanık hakkında bu suç tarihinden önce, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı açılmış, başka bir dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu önceki davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,
b) Sanık hakkında aynı suçtan dolayı bu suç tarihinden önce, açılmış başka bir dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre;
Sanığın üzerinde esrar ele geçirilmesinden sonra, sanığın suç konusu esrarı sanık ..."dan aldığını söylemek suretiyle, sanık ..."nın suçunun ortaya çıkmasına ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.