MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, 10.09.2010 tarihinde davalılardan ..."nin sürücüsü, ..."nın maliki ve ....nin trafik sigortacısı olduğu aracın, ..."in sürücüsü ve ...Sigorta AŞ.nin trafik sigortacısı olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, sürücü ... ile yanında bulunan yolcular ... ve ..."ın araçtan savrularak kanala düştükleri ve vefat ettiklerini, ceza davasında müteveffa ..."nin asli, davalı ..."nin ise 2. derecede kusurlu olduğunun bildirildiğini, müteveffa ... ve ..."in müvekkillerinden ... ve ..."nin anne ve babası, müvekkili ..."in kayınvalide ve kayınpederi, diğer müvekkili ..."nin anneanne ve dedesi olduklarını, müteveffa ..."ın, müvekkillerinden ...ile ..."nin oğlu, ..."nin ise ağabeyi olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin uğramış olduğu maddi vc manevi zararların giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve manevi tazminatlar açısından davalı ... şirketi hariç olmak üzere; müteveffa ... ve ..."nin kızı olan müvekkili ... (...) lehine müteveffa ... açısından 20.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi ve diğer müteveffa ... açısından 20.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ... ve ..."nin kızı olan müvekkili ... lehine müteveffa ...açısından 15.000,00 TL manevi, 100,00 TL maddi ve diğer müteveffa ... açısından 20.000.00 TL manevi, 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ..."ın babası müvekkil ... lehine müteveffa ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ..."ın annesi ... lehine müteveffa ... açısından 25.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffa ..."ın kardeşi ... lehine müteveffa ... açısından 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.02.2015 tarihli dilekçe ile, ..."in vefatı nedeni ile ... için 3.285,15 TL., ..."in vefatı nedeni ile ... için 2.976,67 TL., ..."ın vefatı nedeni ile babası ... için 39.317,83 TL ve annesi ... için 46.336,40 TL olarak taleplerini ıslah etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davacıların başvurusuna istinaden hasar dosyaları açıldığını, eksik belgelerin talep edildiğini, davacıların dava açma yoluna gittiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ...Ş vekili, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, kaza tarihinde temerrüde düşülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olduğunu, davacıların maddi durumlarının iyi olduğunu, manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı ..."nin maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, müteveffa ..."nin yönünden 3.285,15 TL"nin, müteveffa ... yönünden 2.976,67 TL"nin davalı ... şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı ..."ye verilmesine, hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ..."nin manevi tazminat istemlerinin kabulü ile, müteveffa ... yönünden 20.000,00 TL ve müteveffa ... yönünden 20.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, davacı ..."in oğlu ..."in ölümünden dolayı açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile; sigorta şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere 39.317,83 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ..."in manevi tazminata yönelik talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ..."nin oğlu ..."in ölümünden dolayı açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile; sigorta şirketleri yönünden kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere 46.336.40 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, hükmedilen alacağa sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı ..."nin manevi tazminata yönelik talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, davacı ..."nin babası ..."nin ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, davacı ..."nin annesi ..."nin ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, davacılar ... ve ..."in ..."ye velayeten ..."nin kardeşi ..."in ölümünden dolayı açmış olduğu manevi tazminatın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 10.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye velayeten davacılar ... ve ..."e verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde (davacılardan ... lehine müteveffa babası Nebi Bilir yönünden takdir edilen manevi tazminat dışında) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... şirketlerinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK"nun 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı ... lehine kazanın meydana gelişinde % 70 oranında kusuru bulunan müteveffa babası Nebi Bilir yönünden takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketleri vekillerinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ..."e geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.268,50 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ...Sigorta AŞ ve ..."den alınmasına 19/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.