2. Ceza Dairesi Esas No: 2017/3113 Karar No: 2017/6088 Karar Tarihi: 25.05.2017
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3113 Esas 2017/6088 Karar Sayılı İlamı
2. Ceza Dairesi 2017/3113 E. , 2017/6088 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Karşılıksız yararlanma suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin elektrik enerjisinin başkasına ait olduğuna, elektriğin tüketilmesine sahibinin rızasının bulunmadığına ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektriğin tüketilmesine yönelik olmalıdır. Somut olayda, suça konu yerde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın tutanağın düzenlendiği çilek serasını hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı araştırılıp, mahallinde keşif yapılarak, dinamonun kurulu gücü, sulama yapılan arazi miktarı, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği gibi hususlar dikkate alınarak tarımsal sulamadaki ortalama tüketim miktarının hesaplanmasından sonra bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarlarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda ziraat ve elektrik bilirkişilerinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.