MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 3.599,00 TL.nin sigortalıya ödendiğini, davalı ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı hakkında ... 17. İcra Müdürlüğünün 2013/4003 sayılı dosyasında kusur oranı gözetilerek icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket vekili, hasar bedelinin trafik sigorta teminatı içerisinde kaldığını ve hususmetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ...17. İcra Müdürlüğünün 2013/4003 sayılı icra takibi ile ilgili olarak; 2.400,00 TL asıl alacak ve 468,28 TL faiz olmak üzere toplam 2.868,28 TL"lik kısmı bakımından davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında 573,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talep ile davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın trafik sigortacısı olan dava dışı şirket tarafından, davacı ... şirketinin sigortalısına dava konusu icra takibinden önce tazminat ödendiğini anlaşılmakta olup, bununla ilgili ödeme onay belgeleri ibraz edilmiştir. Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerdendir. Diğer yandan takipten önce ödendiğinin kesinleşmesi halinde davacı ... şirketinin bu takibi ve davayı açmakta dava ehliyeti olup olmadığı irdelenmelidir. O halde mahkemece bu hususun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.