Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6681 Esas 2015/3577 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6681
Karar No: 2015/3577
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6681 Esas 2015/3577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde yapılan menfi tespit davasında, davalı tarafın senedin ödendiği gerekçesiyle borçlu olunmadığını savunmasına karşı, davacılar tarafın senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istenmiştir. Mahkeme, davacıların takip tarihi itibariyle 8.804,60 TL asıl alacakları ve işlemiş faiz 3.153,30 TL borçlu olduklarını tespit edip, bu miktar üzerinden hüküm vermiştir. Ancak, davacıların borçlu olmadığı miktarın saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulması kararı verilmiştir. Bu dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmıştır ve HUMK'nun 74 (HMK 26) maddesi dikkate alınarak, taleple bağlılık kuralıyla davacıların borçlu olmadığı miktarın tespit edilip menfi tespite hükmedilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 72. maddesi: Menfi tespit davası
- HUMK'nun 74 (HMK 26) maddesi: Davalı tarafın cevap dilekçesi vermesi hakkı ve talepten bağlılık kuralı.

19. Hukuk Dairesi 2014/6681 E. , 2015/3577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, davalı tarafından takibe konulan senedin bedelinin ödendiğinden bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların takip tarihi itibariyle asıl alacak 8.804,60 TL, işlemiş faiz 3.153,30 TL borçlu olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK’un 433.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK"nun 72.md.hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK"nun 74(HMK. 26) md. hükmü de gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, davacıların borçlu olmadığı miktar saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerekirken, davanın niteliği gözardı edilerek borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 -TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

peşin harçların istek halinde iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.