MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... Hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004; sanık ... hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004, sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki eylemleri nedeniyle kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık ... hakkında birleştirilen 2010/261 esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen davanın reddi,
Sanık ... hakkında mahkumiyet

Sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasında “2003,2004 ve 2006 yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı; sanık ... hakkında ise birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/387 Esas sayılı davasında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı süresi de dikkate alınarak mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... Hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004; sanık ... hakkında 2002; sanık ... hakkında 2002, 2003 ve 2004, sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki eylemleri nedeniyle kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında Vergi Usul Kanununa muhalefet ” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında birleştirilen 2010/261 Esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen davanın reddine ilişkin karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hiçbir gerekçe gösterilmeden davanın reddine karar verilmesi,
3-Sanık ... hakkında birleştirilen 2007/488 Esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2007 gün ve 2007/3059 Esas sayılı iddianamesine konu ... ... Grup Müdürlüğünün 26.06.2007 tarih ve VDENR-2007-1232/61 sayılı vergi suçu raporunun "2002 ve 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin olup "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan düzenlenmiş bir vergi suçu raporunun bulunmadığı gibi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 367. maddesi uyarınca sanık hakkında bu yıl yönünden dava şartı olan mütalaa da alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık ... hakkında birleştirilen 2007/546 esas sayılı davaya konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her ne kadar sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/546 Esas sayılı davasına konu olan 2005 yılına ilişkin eylemi nedeniyle hüküm kurulmuş ise de, 2007/546 esas sayılı dosyadaki davanın konusunun sanığın 2002 yılında sahte fatura kullanma eylemi olduğu, birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasının konusunun ise sanığın 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura kullanması eylemleri olduğu, dolayısıyla 2005 yılında sahte fatura kullanmak eylemi için birleştirilen dava numaralarının sehven karıştırıldığı, 2005 yılına ilişkin kurulan hükmün birleştirilen Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/861 Esas sayılı davasındaki eylemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanmak eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık ... hakkında 2007/482 Esas sayılı davaya konu olan 2006 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içinde 2006 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan suça konu faturaların bulunmadığı görülmekle, Sivrikoz İnşaat Taah.Tic.Ltd. Şti. tarafından 2006 takvim yılında düzenlenen fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanığın yetkilisi olduğu 2 ayrı şirket adına 2006 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde kabul ve iddia olunan eylemlerin şirket sayısınca 2006 takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suçları oluşturduğu ve TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
6-Sanık ... hakkında birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2005 tarihli eylem nedeniyle; birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2006 tarihli eylemi nedeniyle, birleştirilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010-359 Esas sayılı davasına konu olan 2007 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her takvim yılındaki sahte olarak fatura düzenlemek fiillerinin birbirinden bağımsız ve kendi içinde zincirleme suç oluşturması nedeniyle, her takvim yılında işlenen suç nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Sanık ... hakkında birleştirilen Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirilen 2008/923 Esas sayılı davasına konu olan 2007 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içinde 2007 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan suça konu faturaların bulunmadığı görülmekle, Sivrikoz İnşaat Taah.Tic.Ltd Şti tarafından 2007 takvim yılında düzenlenen fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulmasından sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Kabule göre de; aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlemek eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.