MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 09.12.2013 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere; katılan ...’in 04.04.2007 tarihinde kollukta alınan beyanında 04.04.2007 günü saat 06:00 sıralarında aracının yanına gittiğinde hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi, duruşmada alınan beyanında ise suç tarihinde saat 04:00 sıralarında gürültü üzerine dışarı çıkıp baktığında aracının camının kırılıp içinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini söylemesi ve suç tarihinde de güneşin 06:38’de doğduğunun anlaşılması karşısında; katılanın suçun işlendiği zamana yönelik beyanları arasında çelişki giderilip, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği belirlenerek, sonucuna göre TCK’nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosyada taraf olmayan sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.