MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a-TCK’nın 158/1-f, son, 62, 52/2-4, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeler gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, keşideciye ait çeki sahte olarak doldurup aldığı mal karşılığında müşteki ..."a vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
15/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 15/10/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Suça konu çekin sanık tarafından müşteki ..."a verildiği, müşteki Ümit"in de, söz konusu çeki, 04/06/2005 tarihinde Yaşar isimli kişiye verdiği, aynı çekin, çekte cirosu bulunan ÇAMSAR isimli şirket tarafından 17/06/2005 tarihinde ciro edilerek kullanıldığı, buna göre, çekin kullanıldığı tarihin, suç tarihi olduğu dikkate alınarak, sanığın, söz konusu çeki, hangi tarihte, müşteki Ümit"e verdiğinin belirlenmesi amacıyla, müşteki ve sanığın yeniden dinlenilmesi, çekin verilmesine esas olan fatura ve irsaliye ile diğer şirket kayıtlarının getirtilmesi, suç tarihinin, 01/06/2005 tarihinden önce olması halinde, 765 sayılı Kanun"un 504. maddesi ile aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri gereğince, atılı suç için öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının dolması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi, suç tarihinin, 01/06/2005 tarihinden sonra olması halinde ise, 5237 sayılı TCK gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 6.400 TL, haksız menfaatin iki katının 12.800 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 640 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 533 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL"den hesap edilmek suretiyle netice olarak 10.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önce temel cezanın uygulama maddesine göre eksik olarak belirlenmesi, daha sonra, verilecek cezanın haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gerekçesiyle, adli para cezasının doğrudan haksız menfaatin iki katı olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.