MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Kredi başvuru tarihlerinin 15.08.2008 ve 26.08.2008 olduğu bu kapsamda suç tarihlerinin bu tarihler olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların müşteki ... ve ... isimli kişiler adına katılan... Bank’tan kredi kartı ve... adına 6000 TL, ... adına 5000 TL kredi başvurusunda bulundukları, kimliklerin sahte olduğunun anlaşılması karşısında sanıklara kredi kullandırılmadığı, sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 15.08.2008 ve 26.08.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suç kabul etmemeleri karşısında, sanık ...’in kolluk beyanında ... kimliği üstündeki fotoğrafın kendine ait olduğunu, diğer sanık ...’in dolandırıcılık yapmak için kendisine 300 TL vermek kaydı ile sahte kimliğin üstüne fotoğrafını yapıştırmış olduğunu beyan etmesi ancak yargılamada diğer sanık dahil kimseyi tanımadığını beyan etmesi ve bu çelişkinin giderilmemiş olması, kredi kullanılırken kullanılan sahte kimlik fotokopileri üzerindeki fotorafların sanıklara ait olup olmadığı yönünde ve kredi sözleşmeleri asılları her ne kadar elde değilse de mümkün olması halinde fotokopi suretleri üzerinde sanıkların imza ve yazılarının olmadığı yönünde kriminal inceleme yapılamamış olması ve suç tarihlerinde sanıkların adlarına kayıtlı telefon numaraları araştırılarak bu tarihlerde sanıkların birbirleri ile irtibatlarının bulunup bulunmadığı ile kredi başvurularının yapıldığı tarihte kredi başvurularının yapıldığı mahalde telefonlarına ait BAZ istasyonu dökümlerinin araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, kimlikler ve kredi sözleşmeleri üzerinde kriminal inceleme yapılması sanıkların irtibatlı olup olmadıkları ve suç tarihlerinde ilgili bankada olup olmadıklarının telefon kayıtları ile araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile hükümlerin kurulmuş olması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.