MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan ... vekili ... adına 19.11.2009 tarihli gerekçeli kararın Merkez mahallesi, .... sokak no:.../... Şişli, İstanbul adresinde bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen, bozma ilamı sonrasında farklı bir adrese çıkarılan davetiyenin tebliğ edilmemesine rağmen duruşmaya devamla hüküm kurulmasından sonra ne şekilde bulunduğu belirlenemeyen aynı farklı adrese Tebligat Kanunu 21. madde gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine katılan vekilince yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
a)Dairemizin 03.07.2013 günlü 2013/11274 sayılı kararı ile bozulan 19.11.2009 tarihli ilk hükmün katılan ... vekili tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini
b)Adli emanetin 2008/4659 sırasına kayıtlı suça konu çek yaprakları, kartvizitlerin ve diğer belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
c)Kabule göre de; 19.11.2009 tarihli ilk hükümde sanığa belgede sahtecilik suçlarından toplam 1 yıl 18 ay hapis cezası verilmesi nedeniyle kazanılmış hakka dayanılarak sanığın cezasının bu miktar yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında .... .... Bankasına yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ... yönelik dolandırıcılık suçu için hükmedilen adli para cezasının 16660 TL yerine hesap hatası yapılarak 16666 TL olarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... Banka yönelik dolandırıcılık eylemi için sanık hakkında hükmedilen sonuç adli para cezasına ilişkin "16.666 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "16.660" ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.