MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, aynı suç nedeniyle verilen 03/01/2018 tarihli ek karar da sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine ilişkin inceleme yapıldığı, buna göre sanıkların toplam 639.888 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptıklarını beyan etmelerine rağmen, 151.085 metrekare ektiklerinin belirlendiği, böylece 74.187 TL haksız destekleme primi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonrası, alınan bilirkişi raporuna göre, fiilen ekili olduğu tespit edilen alanda, beyan edilenden daha fazla pamuk elde edebileceği, oysa müstahsil makbuzlarına göre sanıkların, daha az sertifikalı kütlü pamuk satışı yaptığı, böylece fiilen ekili olarak tespit edilen arazide satılandan daha çok miktarda pamuk elde edilebileceğinin imkan dahilinde olduğu dikkate alınarak, sanıkların fiilen ürettiğinden fazla miktarda pamuk satışı yapmış gibi müstahsil makbuzu alarak dolandırıcılık suçunu işledikleri hususunda mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen 03/01/2018 tarihli ek karara yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafininin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağı dikkate alınarak, sanıktan alınarak el konulan paranın doğrudan sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, usul ve yasaya aykırı olarak, adli emanetinin 2007/1218 sırasında kayıtlı bulunan 43.789,53 YTL paranın her türlü yargılama giderleri ve borçlar düşüldükten sonra sanık ... veya vekalet verdikleri şahıslara iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, kararın bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ek kararda yer alan hüküm fıkrasındaki, “her türlü yargılama giderleri ve borçlar düşüldükten sonra” ibaresinin çıkartılması suretiyle 03/01/2018 tarihli ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.