MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut yakalama tutanağına ve diğer kolluk görevlileri tarafından düzenlenmiş tutanakları içeriklerine göre; sanıklar ..., ... ve ...’ın birlikte suç tarihinde çalmış oldukları katılana ait araçla aynı gece bir marketten hırsızlık yaptıkları ve buradan çaldıkları sigaraları sanık ...’a satmış olduklarının anlaşılmış olması karşısında sanık ...’in katılana ait aracı çalan diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıkların kilitli halde bulunan mazda marka aracı çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
4-Sanık ...’ın soruşturma aşamasında görevli polislere çalmış oldukları katılana ait aracı bıraktıkları yeri söyleyerek katılana hasarlı bir şekilde iadesini sağlamış olması karşısında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermeyeceği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıkça tespit edildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ve ... temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.