MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ...hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müşteki ... yönünden, ifadesinde ne kadar mazot çalındığını bilmediğini belirtmesi karşısında, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu konudaki eleştirisine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ...’ın yakalandığında üzerinde kimliğinin bulunmadığı, kolluk görevlilerine kendisini ...olarak tanıttığı, parmak izi incelemesi sonucu gerçeğin ortaya çıktığı, arandığı için kimliğini yanlış söylediğini belirtiği somut olayda müşteki ...hakkında bu olay nedeniyle herhangi bir soruşturma yapılmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından uygulanma koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 269/2 maddesi gereğince cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b-Kabule göre de;
Sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulurken eylemine uyan TCK.nun 267/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 269/2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 4 ay 15 gün yerine, 4 ay 16 gün hapis cezasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 ay 22 gün yerine, 3 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.