Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8789 Esas 2014/6980 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8789
Karar No: 2014/6980
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8789 Esas 2014/6980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve 3. Ceza Dairesi tarafından incelendiği belirtilmektedir. Sanıklarla ilgili mahkumiyete karar verildiği ifade edilen kararda, sanıkların temyiz itirazlarının değerlendirildiği belirtilmektedir.
Ancak, CMK'nın 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği ifade edilmekte ve bu nedenle kararın temyiz edilemeyeceği ancak itiraz yolu açık olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesine karar verilmiştir.
Kararda ayrıca, soruşturma aşamasında katılanın yağmalandığı iddiası hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın katılan vekili tarafından itiraz edildiği, ancak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddedildiği belirtilmektedir. Sanığın işlettiği büfeden alışveriş yapan katılanın verdiği paranın sahte olması nedeniyle sanığın katılana yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiği, ancak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmediği açıklanmaktadır.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: CMK'nın 231/12. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/8789 E. , 2014/6980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hüküme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında katılanın yağmalandığı iddiası hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın katılan vekilinin itirazı üzerine Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği gibi, sanığın işlettiği büfeden alışveriş yapan katılanın verdiği paranın sahte olmasından şüphelenilmesi üzerine sanığın katılana yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiği, katılanın üzerinden parasının aranmasının sahte para bulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.