MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın geri alınması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın geri alınması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; bu karar, asıl davanın davalısı ... Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda bedeline hükmedilen kısma ilişkin davacı payının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan (tapuya tesciline) ibarelerinin hükümlerden çıkartılmasına, yerlerine (tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.