MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankaya devren birleştirilen .... İle davalı müflis .... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı ve sözleşmelere istinaden müflis şirket lehine 1 adet 500,00 TL bedelli ve 3 adet toplam 735,00 TL bedelli teminat mektupları verildiğini, mektupların halen meri olup müvekkili bankaya iade edilmediğini, 3 adet 735,00 TL bedelli teminat mektuplarının ... Müdürlüğüne hitaben verilmiş olması nedeniyle güncel değerinin 6.081,84 TL olduğunu, bu alacağın diğer alacaklar ile birlikte iflas masasına kayıt kabul için talepte bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünce gayrinakdi alacak taleplerinin reddedildiği, red kararının haksız olduğu ileri sürerek, meri teminat mektuplarından kaynaklanan 6.581,84 TL gayrinakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istenmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı bankaya devredilen ... İle davalı müflis ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden müflis şirkete 18.10.1999 tarihinde 500,00 TL, 30.04.1999 tarihinde 380,00 TL, 19.08.1998 tarihinde 100,00 TL, 18.05.1999 tarihinde 225,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.235,00 TL bedelli 4 adet teminat mektubu verilmek suretiyle gayrinakdi kredi kullandırıldığı, davalı müflis şirket lehine verilen teminat mektuplarından 500,00 TL bedelli olanın mahkemeye hitaben, 380,00 TL, 100,00 TL, 225,00 TL bedelli olanların ... Müdürlüğüne hitaben verilmiş olup halen meri oldukları, davacı tarafça ... Müdürlüğüne verilen teminat mektupları için gecikme zammı ve faizi de talep edilmiş ise de; gümrük teminat mektupları üzerindeki bedelin azami bir rakam olduğu, bu nedenle sadece mektup üzerinde belirtilen değerler üzerinden depo veya iflas masasına kayıt ve kabulüne kararı verilebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 4 adet meri teminat mektup bedeli toplamı olan 1.235,00 TL gayrinakdi alacağın şarta bağlı alacak olarak davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı yanca iflas masasına kayıt ve kabulü istenen teminat mektuplarında yazılı miktarların, şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve
kabulüne karar verilmiş ise de; teminat mektupları kapsamından davacı bankanın sorumluluğunun faizleri ve gecikme zamlarını da kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, temyiz eden tarafın sadece davacı taraf olduğu da nazara alınarak, davacı için oluşan riskin hesabında 18.05.1999/12989, 30.04.1999/12973, 19.08.1998/12602 tarih ve sayılı teminat mektupları yönünden mektupların içeriğinde taahhüt edildiği üzere bayanname tescil tarihi ile iflas tarihi arasında geçen günlere ait kanuni faiz ve gecikme zamlarının, uyuşmazlık konusunda uzmanlığı bulunan bilirkişiye hesaplattırılarak bu kalem alacakların dahi şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.