MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un 17/08/2006 tarihinde bankadan kredi çektiği, 14/06/2007 tarihinde de, krediye teminat olarak suça konu çekleri bankaya verdiği, ödeme günü geldiğinde çeklerin ödenmediği, sanık ..., çekleri, diğer sanığın kendisine verdiğini belirtmesine rağmen, diğer sanığın, çeklerle ilgisi olmadığını belirttiği, yapılan incelemede, çekteki imzaların sahte olarak atıldığının belirlendiği, bu şekilde sanıkların, eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle sahte çekleri krediye karşılık olarak bankaya vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
22/10/2009 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının 22/10/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların, çeklerin sahte olarak düzenlendiğini bildiklerinin ispat edilemediği, ayrıca, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak ve suça konu çeklerin, çekilen krediden sonra bankaya teminat olarak verildiğinin sabit olması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.