Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/20456 Esas 2012/36836 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20456
Karar No: 2012/36836

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/20456 Esas 2012/36836 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/20456 E.  ,  2012/36836 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/03/2012
    NUMARASI : 2011/1188-2012/405

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:İİK"nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedeli bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirtilen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Somut olayda mahkemece alınan bilirkişi raporunda borçlunun ailesi ile birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip bir evi daha mütevazi semtlerde kaç liraya alabileceği ve haczedilen taşınmazla arasında değer farkının olup olmayacağı hususunda herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, bu nedenle hükme esas alınan bu raporun hüküm kurmaya elverişli olmayıp yukarıdaki açıklamalara ve yasanın amacına uygun düşmediği görülmektedir. Borçlunun İstanbul"un daha mütevazi semtlerinde haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Ayrıca kabul şekli itibariyle de temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının, infaza elverişli olacak şekilde açık olmaması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.