Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19327
Karar No: 2020/9514
Karar Tarihi: 12.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - silahla tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19327 Esas 2020/9514 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hüküm temyiz edildi. Yapılan incelemede, suç tarihinde çocuğun 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan biri olduğu ve yasa maddesinde belirtilen ceza üst sınırının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, çocuğun temyiz itirazı yerinde görüldü ve diğer yönleri incelenmeyen hüküm bozuldu.
Ayrıca, aynı davada suçlanan sanığın suç işlemediği ve olay yerinde bulunmadığına dair temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı.
Suça sürüklenen çocuk ve sanık ayrıca, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerle ilgili temyizde bulundular. Ancak, olayla ilgili kesin ve inandırıcı delil olmaması nedeniyle beraatleri yerine mahkumiyet kararı verilmesi yanlış bulundu ve hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık
- Silahla tehdit
- 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK
8. Ceza Dairesi         2019/19327 E.  ,  2020/9514 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223/8 maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
    2- Sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın olay yerinde bulunmadığına ve suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

    3- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Olayla ilgili olarak; hükmü temyiz etmeyen ... mahkumiyet hükmü almakla,
    Olay yerinden elde edilen iki adet kovan üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 24.02.2012 tarihli uzmanlık raporunda, kovanların tek silahtan atıldığının belirtilmesi, sanık ve suça sürüklenen çocuktan ele geçen herhangi bir silahın bulunmaması, sanık ve suça sürüklenen çocuğun elleri üzerinde svap artığı ve atış izi bulunduğuna ilişkin bir tespitin yapılamaması ve silah ele geçirilmemesi karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi